Humanity

One of the things that I appreciate most about living in a multicultural city is having had the chance to actually see the humanity in people that are different from me. I don't mean to imply that I was a racist ass before; one doesn't need to be hateful to be prejudiced. Actually, I find unrevised ethnocentrism much more prevalent than flat-out racism, and I suspect it is that "milder" version of prejudice what keeps unequal, unjust structures in place rather than open hostility and hatred.

I grew up in a part of Spain, Asturias, where everybody is pretty much the same. The most striking difference in identity may be place of origin, as in Gijón vs. Oviedo, or urban vs. rural. Of course, there's class. There's always class. But in terms of other cultures, I never came accross any individuals who were "different." Well, I did have a gypsy girl in my elementary class that suffered a great deal of prejudice, but Africans, North Africans, Asians, Arabs, Jews, even Scandinavians or "blonde, blue-eyed Americans," were abstract entities to me that stayed in the realm of novels, movies, and textbooks. I didn't feel hatred for other groups but I didn't see them as fully human either, as being similar to me in the most concrete form.

When I first arrived in New York, what fascinated me wasn't the wide avenues, the impossibly tall buildings, the neck-breaking speed of the city, the multitude of yellow spots in the shape of taxi cabs. It was the diversity of people populating the streets. All different, not just in racial and ethnic terms, but in their individuality. However, this original fascination still had the whiff of dehumanization. I still felt apprehensive about "otherness," hardly seeing the "other" as fundamentally the "same" while "different." Years of interaction with people different from me, including personal and professional close relationships, helped me shed this apprehension and, most importantly, helped me remain open to each individual's humanity and invidividuality.

There's a basic premise in this approach: no assumptions. One cannot assume to know anything about somebody else's inner life, including feelings, identifications, values, beliefs, opinions, based on what "group" they seem to belong to. Here's a radical idea: How about wondering, staying with the "unknown"? When we see a woman wearing a handkerchief on her head, as Elías notes here, is is possible to stay curious as to what this religious symbol means to this particular woman? It is only too easy to assuage our anxiety about difference by locking meaning immediately and defining her according to preconceived notions that are familiar to us, fixed meanings that avoid "grey areas" of unknowing.

I would not want to deny the reality of oppression present in all cultures to different degrees, including Muslim social structures in regard to women, as this case may hint at. But there's another reality I don't want to deny either: I have no idea about what meaning this particular woman attaches to covering her head. It is paternalistic -and inherently condescending- to deprive her of individuality and make assumptions that obliterate her voice. To do so is to put yourself in an elevated plane in relation to her, to presume to know something that she does not yet or is not willing to face. To truly respect somebody is to give them the chance to create their own meaning, to fully exist in their own terms without our "assistance," our "permission," or our certainty that our meaning-making is the only standard by which to exist.

Allowing another person their individuality and humanity isn't "political correctness," it's basic respect that we would also want others to have towards us. Having had the experienced of being fetishized, mistreated, silenced, idealized by other people's definitions of "who I must be" because of being a Spaniard, a Latina, a woman, a foreigner, an "expat," I can attest to how disrespectful and infuriating it is to be denied my own individuality, my unique voice. I wouldn't want to that to others. No matter how uncomfortable or anxiety-producing their choices may be to me, still I cannot claim to know better.

Comments

[Elías]

I'm afraid I've been misunderstood -and with no doubt I'm to blame.

I know that some muslim women wear their handkerchiefs because they want to, and I even know some of them that wear them against their husband's opinions, because they want to show the world they feel proud to be muslim. I have absolutely no problem with that. I live in a multicultural town since I was 0 years old, thirty years ago: I've been seeing muslims clothes, symbols, people, food, living with muslim people and having good muslim friends since as long time ago as I can remember.

I even think that if a woman wants to stay at home to cook for her man and take care of his children, it's her decision. That, of course, makes her more individual in a world that's becoming more and more feminist every day.

But I don't want my society to see it as normal things anymore. I like it when the young girls I know don't feel that their only future is being good wives, even if some of them decide to be it in the future.

When I see a woman asking for permission to go out alone, I may think that it's ok with her, if she's ok with it. But I can't help feeling fine thinking that those kinds of attitudes are disappearing in the world I live in. We used to see those handkerchiefs and other chauvinist symbols as funny things from primitive peoples, and now we see them as things we have to respect without criticism because "it's their culture". And I think we should never forget what those things are: chauvinist remains of past ages that we've been years trying to remove from our culture. That was the main point in my post: what is good for us, is good for everyone, as long as we think we all deserve the same.

[Pato]

Gracias por tu respuesta, Elías. Me cambio al español porque se me hace raro hablar contigo en un idioma que no sea el nuestro (materno).

No creo que te haya malentendido; simplemente no estoy de acuerdo con tu premisa. Estás analizando (y juzgando) con un defecto de base, al menos en mi opinión: partes de una definición de "what's good" demarcada por tu propia subjetividad.

¿Quién es ese "nosotros" de "We used to see those handkerchiefs and other chauvinist symbols as funny things from primitive peoples"? Esa frase adolece de la mentalidad que estaba criticando. "Nosotros" frente "ellos", identidades grupales enfrentadas que niegan la individualidad, los matices, de cada persona. La frase también incluye la desigualdad a la que hacía referencia. No sólo hay un enfrentamiento de grupos, sino que uno de esos grupos es "primitivo" y, por implicación, inferior al otro. Qué olorcillo a colonialismo del siglo XIX... la civilización blanca frente a los salvajes oscuritos.

Es un falso paralelismo comparar la mantilla con el pañuelo musulmán. Cada cultura y cada religión tiene su propio desarrollo sociohistórico. Incluso si, ciertamente, el pañuelo fuera un "chauvinist remain", el pañuelo que luce esta mujer en concreto no es un pañuelo abstracto; es su pañuelo. No sabemos por qué lo lleva, lo que significa para ella. Que el pañuelo sea un símbolo de opresión es tu definición, lo que significa para ti, basándote en tus creencias, opiniones, experiencias, etc, es decir, basándote en parámetros culturales que son tuyos y contextuales, no universales y objetivos.

Ojo, soy la primera en encontrar muy problemáticas las estructuras sociales que subyugan, es decir, todas (aunque algunas más que otras, claro está). No soy de la opinión de que otras culturas y religiones no se puedan criticar. Al revés, me parece que la crítica es necesaria siempre. Pero una cosa es criticar conceptos, ideas, tendencias, y otra cosa es agarrar a una persona "representativa" de algo y criticar su decisión personal, lo cual la deshumaniza al dejar de considerarla un individuo y pasar a verla como un representante de un grupo o un aspecto de su cultura que tú consideras problemático. De alguna forma, pasas a hacer lo mismo que criticas, lo cual, por otra parte, resta fuerza a tu argumento.

La sensación con la que me quedo es que no es el pañuelo en sí lo que te molesta, sino aspectos de la cultura musulmana simbolizados por ese pañuelo. La mujer esta pasa a ser un peón en el juego entre el hombre europeo secularizado y el hombre musulmán. Por lo pronto, por mucho pañuelo que lleve, se está forjando una carrera en la res pública que no parece responder al mítico rol femenino que supuestamente el pañuelo implica. Razón de más para que produzca curiosidad saber qué significado da ella al pañuelo de marras.

Por cierto, ¿cómo reconcilias tu preocupación por la opresión de la mujer en el mundo musulmán con tu propia desazón ante un mundo "more and more feminist every day"? Por curiosidad. (Opinión que tampoco comparto, btw, que el mundo sea cada vez más feminista)

Sin acritud :)

[Elías]

Definitivamente veo que no me has entendido. Que el mundo sea más feminista cada día no solo es algo que me encanta, sino también un proceso que creo que va demasiado lento. He estado de visita en sociedades que son prácticamente igualitarias en todo (Noruega y Suecia) y creo que objetivamente son mejores en ese aspecto que países más machistas donde también he estado (Marruecos e Italia) y el nuestro, sin ir más lejos.

Y precisamente me achacas el defecto que yo critico: dices que yo veo a los musulmanes desde una perspectiva colonialista, cuando lo que yo digo es que precisamente transigir con los prejuicios religiosos de otras culturas es esa mentalidad. Es decir, que los avances sociales que hemos logrado en occidente, merced sobre todo a adelantos científicos y éticos (es difícil negar que sean adelantos) son tan buenos para ellos como para nosotros.

Y me reafirmo en mi uso de "ellos" y "nosotros". Es absurdo pretender que sólo hay diferencias individuales, siendo éstas muy importantes. Estoy seguro -aunque no conozco a todos los individuos- de que un porcentaje cercano al 100% de los españoles o los estadounidenses consideran bueno que las mujeres se puedan dedicar a la política, del mismo modo que estoy seguro de que un porcentaje cercano al 100% de los afganos piensa lo contrario. Las diferencias globales no se pueden negar, si bien no debemos convertirlas en prejuicios ni convertir a cada uno de sus individuos en estereotipos.

Te repito una idea de mi comentario: ¿apruebas que una mujer permanezaca junto a su marido, aun cuando él la golpee? La pregunta no es disparatada, cuando el pañuelo representa -en abstracto, como tú dices- de facto una agresión. Piensa en el burka, que es lo mismo, pero un poco menos denigrante. ¿No lo consideras una agresión? ¿Crees que hay que pensar en la individualidad de una mujer que lleva burka, o por el contrario en lo que simboliza? Y repito que defiendo la decisión de la mujer de autodenigrarse cuanto quiera; solamente pretendo que cada vez quiera hacerlo menos.

Por último, está claro que todos los comentarios se hacen desde la subjetividad de cada cual, lo que no necesariamente significa que estemos equivocados. Tu comentario también es subjetivo. Sin embargo, mi visión occidental del asunto tiene un poso cultural que se basa sobre todo en el análisis, en la laicidad, en la igualdad de sexos, en el racionalismo y en una ética razonada, cuando el asunto del pañuelo sólo puede defenderse desde dos frentes: el del individualismo que tú dices y el del integrismo machista.

Un saludo.

[Pato]

Efectivamente, me parece que nos estamos malentendiendo. No puedo extenderme ahora, pero te contestaré con calma por la noche. Gracias por animarte a entrar en debate.

Saludos.

[Pato]

Lamento el retraso de mi respuesta y espero que aún llegues a leerla.

En algún que otro post tuyo has expresado malestar con el "feminismo" entendido de una forma muy concreta, de ahí que creyera que había cierto retintín en tu comentario al respecto. Parece que no es así y me disculpo por el malentendido.

Por lo que refiere al resto de tu respuesta, creo que el malentendido es mutuo. Yo no defiendo ni niego las desigualdades e injusticias presentes en culturas donde predomina la religión musulmana. Tampoco digo que la cultura no sea un factor y que prime lo individual. Hay sitio para las dos cosas: factores culturales e interpretaciones personales; no se excluyen mutuamente. Por lo mismo, no veo la dicotomía que tú presentas. Dudo que el 100% de los españoles o el 100% de los estadounidenses estén de acuerdo en nada, mucho menos en la necesidad de justicia e igualdad para las mujeres. De forma similar, aunque no conozco la cultura afgana, dudo también que el 100% estén de acuerdo en nada. En todo hay desviaciones de la media.

Aunque a grandes rasgos estoy de acuerdo contigo, encuentro que tu argumento pierde contundencia por dos errores de base, lo cual es una pena porque la crítica en sí es más que válida. Digamos que lo que me parece problemático no es el contenido de tu argumento, sino cómo lo abordas.

Primer punto problemático para mí: creer que tu bagaje cultural no influye en tu perspectiva o, al menos, no reconocer esto de forma explícita. El pensamiento eurocéntrico presume de "laico", "objetivo" y "racionalista" sin un ápice de autocrítica y sin duda alguna sobre la veracidad de esa postura. Te diría que este "racionalismo" tan "laico" y "objetivo" está profundamente condicionado por una historia que dista de ser laica y objetiva. La falta de reconocimiento de este hecho convierte el "racionalismo" en "racionalización". Entender las fuerzas socioculturales que dan forma a nuestra perspectiva no implica desechar nuestra postura, sino entenderla en toda su complejidad, incluyendo posibles contradicciones o "prejuicios". Simplemente nos ayuda a acercarnos más a esa "objetividad" tan ansiada.

El segundo punto que me parece problemático es que desarrolles un argumento abstracto sobre los hombros de una persona en concreto, deshumanizándola, privándola de su individualismo, convirtiéndola en un "objeto subyugado" representativo del "integrismo machista". Ese salto es el que me parece problemático, no que critiques el integrismo machista. No sé si me explico.

La realidad es que no conocemos a esta mujer de nada y no podemos saber porqué lleva puesto el pañuelo ni lo que este gesto significa para ella. Creo que montar tu argumento sobre este gesto, para ti desconocido, la priva de voz propia y lleva implícita la misma actitud que criticas. Dar por hecho que esta mujer se pone el pañuelo como símbolo de subyugación y dar a entender que debería hacer lo que "nosotros" consideramos apropiado, que es no llevarlo, se traduce en "subyugarla" a nuestra perspectiva frente a la de su marido o a la de su sociedad machista en general. ¿Y si el pañuelo para ella es un símbolo de resistencia, o de orgullo, o de espiritualidad? NO LO SABEMOS.

En fin, que no niego ni discuto las injusticias y desigualdades que sufren las mujeres en contextos musulmanes. Sólo indico que esa crítica se puede hacer sin deshumanizar a esta mujer, sin "demonizar" el pañuelo y sin crear dicotomías culturales.

[maprhx]

hello dear webmaster theese are my projects!
xxx free cumshot movies [url=http://viva.blog-city.com/granny_free_sex_strories_videos.htm ]xxx free cumshot movies[/url] [url=http://viva.blog-city.com/xxx_free_cumshot_movies.htm ][/url] free full toon sex movies [url=http://viva.blog-city.com/free_xxxx_movies.htm ]free full toon sex movies[/url] free tranny sex movies [url=http://viva.blog-city.com/free_tranny_sex_movies.htm ]free tranny sex movies[/url] lesbian xxx free movies [url=http://viva.blog-city.com/free_full_toon_sex_movies.htm ]lesbian xxx free movies[/url] [url=http://viva.blog-city.com/free_black_gay_porn_movies.htm ][/url] hot college sex movies [url=http://viva.blog-city.com/lesbian_xxx_free_movies.htm ]hot college sex movies[/url] [url=http://viva.blog-city.com/hot_college_sex_movies.htm ][/url] top rated hardcore porn movies [url=http://viva.blog-city.com/top_rated_gay_porn_movies.htm ]top rated hardcore porn movies[/url] lolita free porn movies [url=http://viva.blog-city.com/buy_xxx_adult_movies.htm ]lolita free porn movies[/url]

[Affessurb]

http://home-improvement-lending.net - metal siding - bathroom remodeling chicago, florida sun room, metal roofing - cement board siding, san diego kitchen remodeling, modern bathroom
kitchen new remodeling york - home improvement contractor, four season sun room, metal siding - home replacement window, home improvement usa, vinyl log siding
http://home-improvement-lending.net - replacement window nj - replacement window nj, bathroom renovation, bathroom vanities - new jersey bathroom remodeling, roofing siding, residential roofing

[EZWilliam]

A good way eh? Sometimes I just have to go with my wet chemistry Fresh joke! How can you tell if there is an elephant in the fridge? The door won't shut!